沧州监狱的刘承金多次向有关部门投寄检举揭发材料，证明“8. 16 ”案系刘福全、王树忠、张玉全三人所为，一直没有引起有关部门的足够重视。最近他又主动给我们写了“揭发检举材料”（见新证据10），证明同样的事实，为有关部门提供了新的查案线索，希望有关部门引起高度重视，一查到底。人命关天，不能有任何懈怠！

二、 终审判决据以定罪量刑的证据多系刑讯后之口供和非法收集的、互相矛盾的证据，应当予以排除。

1.刑讯逼供、威吓取证。作为“8.16”案杨士亮没有作案时间的关键证人谢红梅向我们证明：公安人员对其调查取证时采取了威胁恐吓手段，致使其得了尿失禁，至今未愈，并证明当时律师的取证属于她的真实意思表达，公安等人员的取证是非法手段获得的假证（见新证据6）。

2.最新证据证明：被告人杨士亮的口供系刑讯逼供、屈打成招。

1995年春天与杨士亮关在同一号子的王士林和包俊三两位证人同时证明：杨士亮在丰宁看守所遭受了非人的毒打，其供述属于屈打成招的假供。

刑讯逼供取得的口供，必然与事实大相径庭，因此，我们看到的是大量的被告人口供与现场勘验笔录不吻合的地方，比如：关于血垫子：“8 .16”案一审预审笔录里陈国清供述：何国强在双山洞处把司机坐的血垫子扔到河里，杨士亮在司机身上拽下一个BP机，拿下车钥匙和车本。可是被害人家属张志的证言却证实：“车内前排的两个座位上均是带靠背的圆珠子穿成的座垫，没有毛巾或其他物品”从出租车照片上看，该车内前排的两个座位上带靠背的圆珠子穿成的坐垫仍在原座位上。公安人员虽多次到供述的地点打捞，但均没有打捞到带血的毛巾垫子。行车执照也一样，张志证实行车执照等都放在一个黑皮夹里，这一证言与一审第三次开庭出示的皮包及内存证照照片、以及证人李俭的证言相印证。实际上，我们掌握的最新证据证明，行车执照早在案发后一个月左右就发还给了被害人家属（见新证据1、2）。因此应认定陈国清的关于血垫子和行车执照的供述为假供。

再如：在“7.30”案中：陈国清供述“我用刀子往司机的胸部、腹部连扎了三、四刀，我扎完后，这个司机就趴在方向盘上了。”根据此供述，陈把司机扎死在司机座位上了。但是，现场勘验笔录记载：“汽车内前排右座背左侧有42X15cm的血迹，前排右座面上距离右边缘30cm，前边缘20cm处18X10cm范围内有滴状血，车内前风挡下前台右侧距前风挡12cm距车右门18 cm 处有22X25cm范围的滴状血，方向盘上擦蹭血。车内后排距右后门30cm,，后座前边缘5cm处有24X18cm的血泊”，证明被害人的血主要集中在汽车的右座位周围，尤其是车后排座的右面。可见，陈国清的口供与事实对不上。